Yargıtay Başsavcısı AKP’nin “laikliğe aykırı fiillerin odağı haline geldiği” gerekçesiyle Anayasa Mahkemesine kapatma davası açtı.

MSP, RP, FP nihayet AKP…

Hepsine laikliğe karşı fillerden dava açıldı. Sonuncusu hariç hepsi kapatıldı.

AKP tek başına iktidar, dışardan destekli…

Açılan davadan bir şey çıkmaz diyenler ekranlarda.

Kimileri, AKP laikliğin en kuvvetli savunucusu olduğunu açıklayacaklardır diyor.

Konu Anayasa Mahkemesi’nde

Partiler kolayca kapatılmamalı diyen diyene.

Demokrasiyle bağdaşmıyor diyenler de var. Yüzde kırk yedi oy aldılar.

Peki, laiklik önemli değil mi?

Laiklik Anayasanın değiştirilemez ilk dört maddesi oradan buradan, kenardan köşeden dolaşarak değiştirilmeye kalkışılırsa, laikliğe farklı anlamlar yüklenerek farklı algılamalar sağlama çabaları varsa.

Ne olacak?

Hukukun üstünlüğü, Türkiye’nin bir hukuk devleti olduğu nasıl anlaşılacak?

Yargının görevini yapmasıyla, öyle değil mi?

Yargıtay Başsavcısı görevini yapıyor.

İddianame, Anayasa mahkemesinde… Süreç işleyecek.

Siyaset gündemine bir ateşten top daha böylece düştü.

Demokrasi mi, laiklik mi daha önemli…

Laiklik olmazsa demokrasi kalır mı? Kalmaz elbet.

Demokrasi araç, vasıta olarak kullanılarak laiklik ortadan kalkar mı? Kalkar elbet.

Demokrasi aynı zamanda kendisini korumak mecburiyetindedir.

Demokrasi vasıta değil, yaşanandır.

Demokrasinin araç olarak kullanılarak sonra ortadan kaldırılacağı, yerine teokratik bir düzen getirileceği korkusu birçok insanda var.

İran örneği var.

Korkulan budur.

Başsavcı kapatma davası açtı.

“Laikliğe aykırı fiillerin odağı haline gelmek”

İlk yorum Cumhurbaşkanı Gül’den geldi; “…bütün bunların neticelerini düşünmek lazım. Ne kazandıracağını, ne kaybettireceğini düşünmek lazım”

Tarafsız cumhurbaşkanından ne kadar tarafsız bir yorum. Yorumu size bırakıyorum.

Hemen ardından, son seçimlerde AKP fesine bir püskül gibi yerleştirilen Anayasa Prof’u Üskül’den jet yanıt geldi. “AKP’nin Laiklik anlayışı konusunda anayasanın ortaya koyduğundan farklı bir uygulaması söz konusu değildir” dedi.

İyi, o zaman telaş niye?

“Bu davanın açılması bile Türkiye adına talihsizliktir” demek ne demek? Amerika’da bile başkanlar mahkemeye verilmedi mi?

Püskül, pardon Üskül, “Dava Türkiye’nin istikrarına zarar verir” diyor.

Bu tür açıklamalar bana hafif tehdit gibi geliyor.

Yunanistan Dışişleri Bakanı, bayan bakan, Ortodoks Hıristiyan, Bakoyani, Türkiye’ye gelip de, “türban laikliğe aykırı değil” diye ahkam kesip, iç işlerimize burnunu sokabiliyorsa, cevabını verecek, sana ne diyecek bir babayiğit çıkmamışsa, işte bu Türkiye’ye zarar veriyor.

Türkiye’nin istikrarına, Vakıflar Yasası, Sosyal Güvenlik Yasası, Belediyeler Yasası ve benzeri düzenlemeler zarar veriyor.

Özelleştirmeler, gelir adaletsizliği, dolaylı vergiler, işsizlik, iş güvenliğinin olmayışı istikrarsızlığa yol açıyor.

Sanal istatistikler, göstergelerle avutulma Türkiye’ye zarar veriyor.

Çalışanlar meydanda; haykırıyor; Yalancı!

İşte bu istikrarsızlıktır.

İstikrarsızlığa bahane aramayın.

Anayasa Komisyonu Başkanı Kuzu, kuzu kuzu savunmanızı hazırlasın.

Yargıtay Başsavcısı görevini yaptı. Anayasa Mahkemesi de bırakın rahat rahat yapsın.

Mahkeme kararına karşı kim olursa olsun saygılı olmak zorundadır.

Haksızsanız kapatılır, haklıysanız aklanırsınız.

Haklıysanız, kim bilir belki yerel seçimlerde herkesin oyunu alır % 100’le belediyeleri idare edersiniz.

Telaşa ne gerek var?

AKP’nin resmi açıklaması Dengir Mir’dendi: “Büyük bir ayıp… Kapatma hedefi; Türk demokrasisi, millet iradesi... En büyük haksızlıktır… Türkiye’nin güven ve istikrar ortamını bozanlar... Üçüncü sınıf bir hukuk… yargı zarar görür”

Sakin olun!

Parti kapatma davası açmaya yetkili tek kurum Yargıtay Savcılığı değil midir?

Görevini yapıyor; AKP’ye kapatma!

Kararı Anayasa Mahkemesi verecek.

Ne karar vereceğini kim biliyor, bu panik niye?

AK parti kapatılırsa, başka parti açılır, nasılsa millet alışkın.